Поэтому не утруждаешь себя какими-либо объяснениями? Из фраз, смысл которых "я лучше знаю" диалог не выстроишьВ тех вещах в которых я разбираюсь, я всегда пишу то, что знаю. Да в BTL я намного осведомленней. Как и во многом другом, что касается рекламы. И как её подавать.
И надо быть благодарными за такой "тяп-ляп"?Примерно так: Общий смысл ясен, приведенены какие то факты из прошлого, пару фоток? Номально. На 8-й полосе а левом нижнем углу, либо по ссылке "спорт", в разделе "другое".
Добавлено через 3 минуты
Позор свое мнение(которое автор видимо считает очень весомым) вплетать в статью, тем более если оно негативное.Какой позор? Где?
Все ранво что про балет написать - какие-то люди нетрадиционной ориетации в коглготках прыгают, забава для извращенцев.
Последний раз редактировалось Hyperion; 10.12.2009 в 15:34. Причина: Добавлено сообщение
Знаешь, я это делал не один раз и не два и не десять.Поэтому не утруждаешь себя какими-либо объяснениями? Из фраз, смысл которых "я лучше знаю" диалог не выстроишь
И тут и на WZ. Итог - ноль.
Отсутствие рекламы, хуже, чем черная реклама. Почитай комментарии к статье.И надо быть благодарными за такой "тяп-ляп"?
Или было бы лучше, что б статьи совсем не было? Если соберётся большое кол-во комментариев негативного хорактера, то есть большой шанс, что будетт вторая статься, уже другого автора и под другим углом зрения и ещё появится большой шанс, что статья попадет в газету, а не в интернет издание.
Так ясно? Или мне дальше продалжать, что плохая реклама (статья) по любому идет в плюс, чем вообще, что-б её не было. Это один из первых законов о продвижении товара на рынок. Заинтересовать людей. А какими способами - не волнует, всегда можно выпустить опровержение, а идеальном варианте - суд.
тогда зачем сейчас в тему полез?Знаешь, я это делал не один раз и не два и не десять.
И тут и на WZ. Итог - ноль.
Выше ты писал что все ржут над статьей, это ой как плохо.Если соберётся большое кол-во комментариев негативного хорактера
Ты мне запрещаешь тут писАть?
Ещё раз:Выше ты писал что все ржут над статьей, это ой как плохо.
Отсутствие рекламы, хуже, чем черная реклама. Почитай комментарии к статье.
Или было бы лучше, что б статьи совсем не было? Если соберётся большое кол-во комментариев негативного хорактера, то есть большой шанс, что будетт вторая статься, уже другого автора и под другим углом зрения и ещё появится большой шанс, что статья попадет в газету, а не в интернет издание.
Так ясно? Или мне дальше продалжать, что плохая реклама (статья) по любому идет в плюс, чем вообще, что-б её не было. Это один из первых законов о продвижении товара на рынок. Заинтересовать людей. А какими способами - не волнует, всегда можно выпустить опровержение, а идеальном варианте - суд.
Нет, я пытаюсь мотивы понять
Про второе - не надо "еще раз" и цитировать, дуратская привычка.
Ты говоришь что такая сатья это в любом случае плюс для НФР, но для эффетивности её использования приводишь пример, который сам же и не одобрил
А где она, критика?
"Все плохо, но я ничего объяснять не буду, да и вообще смысла в этом нет"
очень позновательно, полезная критика
Конечно еще примеры, лучше про конкретный случай
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)