Мне кажется, что один из краеугольных камней рестлинга - деление рестлеров на фэйсов, хилов и твинеров - сильно устарел и, по большому счету, является stepping stone в развитии рестлинга. Попробую объяснить свою точку зрения - заранее извините, что примеры не из Японии, а из WCW/TNA.

Фэйсы - хорошие, они не бьют ниже пояса, не отвлекают судью, чтобы избить соперника стулом, они любят зрителей и пожимают им руки; зрители тоже любят их и всегда приветствуют.
Хилы - плохие, они пользуются всеми запрещенными приемами, они высокомерны, часто отпускают нехорошие шутки в адрес зрителей и города, где выступают; зрители не любят их и освистывают.
Бла-бла-бла.

Конечно, такое схематичное противостояние добра и зла - очень легко объяснить толпе, да и сценарии писать значительно легче. Однако в жизни все значительно сложнее.
Возьмем конкретные сторилайны. New Blood (WCW'2000): понятно, что это главная ошибка Винса Руссо и именно этим он убил WCW - но ключ проблемы, по-моему, не в неудачной задумке самого сценария и даже не в том, что он частично повторял сторилайн NWO, а именно в том, что молодежь была хилами. Неудивительно, что практически ни у кого из состава NB в итоге не получилось стать звездой - зрители просто "не принимали" их. Однако чисто с точки зрения жизни и психологии - почему они были хилами? Что, чувства молодых людей, которые понимают, что их притесняет старшее поколение, нельзя понять? Кажется, в Америке эта тема еще и подкреплена экономическими причинами (см. К. Бакли "День Бумеранга"). Так почему нужно было выставлять молодежь такими отъявленными, гм, хулиганами, которые стульями избивают пожилых ветеранов, а по одиночке не могут с ними справиться?
Посмотрим на современный TNA и, естественно, MEM. Кто-нибудь может мне объяснить, почему MEM - однозначно хилы и жестоко травмировали кого не попадя (Уильямс, Рей, Джо...) в начале сторилайна? С точки зрения психологии что, настолько неправильно желание заслуженных ветеранов (а с этим, при всем неоднозначном к ним отношении, сложно спорить) чувствовать уважительное к себе отношение? Почему Стайлс, плюющий в лицо Стингу, - фэйс, а допустим, Стинг, избивающий за это Стайлса, - хил? (Впрочем, Стинг на протяжении всего этого сторилайна, как минимум, твинер - но сейчас не об этом).

Причем я ни в коем случае не считаю, что роли в этих сторилайнах нужно было поменять: чтобы Клуб Миллионеров и Фронтлайн был хилами. Нет.
Почему бы не предоставить зрителям самим выбирать, кого им поддерживать? Раз уж сами противостояния стали значительно тоньше с точки зрения психологии (NWO - однозначное зло, Стинг в WCW - однозначный герой; сейчас же с человеческой точки зрения можно понять мотивы и MEM, и Frontline - то же самое относится, кстати, и к NB / Millionaire's Club), почему одни должны быть однозначно хилами, а другие - фэйсами?

К слову, даже в комиксах - откуда рестлинг, кажется, почерпнул немало, в последнее время психология стала значительно сложнее и уже нет такого контрастного деления на добро и зло.

Да, если убрать это классическое деление, очень многое поменяется. И сами сценарии должны быть значительно сложнее и тоньше с точки зрения психологии и т.д. Но зато появится действительно что-то принципиально новое, нежели достаточно шаблонные противостояния "хилы долго - грязно и нечестно - побеждают, но в конце концов героические фэйсы совершенно чисто и заслуженно восстанавливают справедливость".

Если знатоки рестлинга и его истории приведут мне пример подобного важного фьюда, где не было однозначного деления на фэйсов и хилов, буду благодарен.