Сообщение от
Jackie Knife
самое главное, что, если бы на месте панка был, предположим, рейнс или шеймас, который пахал бы на каждом хаус шоу и получал травмы в ходе своего 400дневного чемпионства, ник бы не был против такого "позорного и беспощадного слива, который выставляет топ-лицо компании" в каком-то там тавтологическом свете.
и вообще. я не понимаю, как можно защищать панка, когда у нас есть перед глазами пример зигглера. у брукса с ним совсем незначительная разница в возрасте; 1,5 года всего. они попали в компанию в один и тот же год. при этом зигглс, хоть и попйоздывает иногда в интервью, по большому счету безропотно выносит все, что выдают ему сценаристы. панку в wwe никогда не приходилось быть громко представляющимся придурком или альфонсом. дольфу же не приходилось мечтать о месте лидера группировки, ведущей фьюды с биг шоу и рэем (сэс) или группировки, хотя бы "завладевшей" одним ройэл рамблом (новый нексус). да и равный матч зигглера против ортона на мании тоже сложно было представить. два подряд мани ин зе бэнка, три титула чемпиона мира, два титула чемпиона wwe. ситуация с пайп-бобмом, рейн в 434 дня, титульный матч на мании, матч с роком, матч с тейкером, матч с броком. и что из этого было у дольфа? два издевательски коротких мировых чемпионства?
вопрос вкуса всегда останется главным в любом обсуждении, но мне в голову не придет сказать, что панк техничнее зигглера. да, брукс убедительнее на микрофоне, но большинство же суппортеров фила считают, что "ин-ринг скилл важнее всего на свете".
выходит, панк требует (и имеет на это право, как кажется ему и его фанатам) все, что требует, исключительно по причине того, что был вдоль и поперек избалован инди-смарками. получается, что он, начиная в wwe "с тех же нулей", что и зигглер, "по умолчанию" имел больше прав желать и обижаться, чем бедняга дольф, не располагающий таким "впечатляющим" опытом индепендент-выступлений.
Ответить с цитированием
).
А на кино Панк очень нацелен, кстати, он сам не раз это утверждал.
